物联网（IoT）是一种典型的技术领域。在该领域，中小型企业（SME）、大学院校及其衍生公司以及大型企业构成了一个富有成效的创新生态系统。这些企业凭借开放创新可获得繁荣发展，以此共同重新创造互联网的未来。此外，专利在推动技术转让、知识交流以及刺激知识产权的二级市场方面发挥着重要作用。

　　然而，事实却并非如此。根据与IoT领域的31位企业家进行的深度交流，《知识产权观察》发现许多企业缺乏开放创新的意识，更不用说通过开放创新范例来管理知识产权了。虽然该杂志采访的一些年轻公司本身就拥有专利，但是其高层管理人员对如何利用知识产权促进自身的发展方面却缺乏了解。这些公司认为知识产权主要是一种花费较高的、偶尔能够吸引投资者的手段。除此之外，知识产权制度对于年轻的创新企业而言是触不可及的。人们对这种制度作出的评价是：执行起来过于缓慢，处理流程过于复杂且花费过于昂贵。因此，知识产权制度被认为是一种仅能维护大型技术企业利益的法律手段。许多人甚至还认为，IoT的未来依靠的并不是专利，而是开放资源软件的系统性扩大。只有少数较为成熟的公司认为专利与自身的业务息息相关，但其仅有少量的业务涉及IoT。这些公司在获得他人的知识产权许可以及将自身的知识产权许可给他人方面具有一些经验，且能够从一种更富有经验的层面谈论知识产权。然而，IoT领域的初创企业的情况却大为不同。

　　鉴于此，欧洲有望实施的政策建议如下：

　　●　年轻的创新企业更容易利用专利制度；

　　●　提高初创企业以及潜在投资者的知识产权意识；

　　●　快速追踪专利申请（欧洲专利局目前正致力于追踪IoT领域的专利申请）；

　　●　认真考虑开放资源软件与专利之间的平衡；

　　●　更好地向SME和初创企业解释公平、合理、无歧视原则（FRAND）的概念。

　　上述政策建议的提出尤其令人惊喜。实际上，除了提高投资者的知识产权评估意识以外，欧盟也正致力于实现这些政策目标。然而，这些不同的知识产权目标彼此却不一致。因此，政策制定者应该进一步提高这些技术政策的协调性。

　　然而，与众多企业进行的交流采访暴露出更巨大的政策挑战，而且其中一个挑战很难在政策领域得以解决。因此，不能孤立地看待专利制度，而应该考虑到所有权与开放创新战略之间的平衡。许多接受采访的企业认为开放资源战略比专利战略更为有效。显然，应当小心谨慎地看待此种评价，因为大多数接受采访的企业甚至不理解或不知道与专利相关的重要术语。但是，初创企业认为IoT领域的许多政策都是单独制定的。而人们所需要的是跨功能、水平式的政策制定，而不是仅适用于某一特定领域的政策。

　　关于根据开放创新范例促进知识产权的发展，研究表明，以下两方面存在着鲜明的对比，即根据开放创新范例利用知识产权所能够实现的目标与目前的市场运作模式。因此，《知识产权观察》敦促政策制定者进一步研究如何将知识产权作为一种工具来推动开放创新的发展，而不再将两者分离开来。（编译自www.ip-watch.org）