近日，英国广告标准局（ASA）裁定，知识产权咨询和注册平台Trade Mark Direct（TMD）不能自称为英国的“领先”或者“排名第一”的商标公司。TMD的创始人称，这一裁决可能会改变企业在英国的营销方式。

　　在知识产权律所Stobbs IP提出控诉之后，ASA就TMD具有误导性的推销方式作出裁决。具体而言，Stobbs IP对TMD提起控诉，对TMD标榜自己为“英国排名第一的商标服务提供商”，“英国领先的商标咨询及注册公司”，“英国排名第一的商标企业”以及在其官网上声称“在过去的3年中递交和注册的英国商标申请比其他律所要多，这使得我们成为英国排名第一的律所”等言论提出质疑。Stobbs IP对这些说法提出了异议，并表示TMD注册的商标少于某些竞争公司，这意味着这些陈述似乎具有“误导性”，并质疑TMD是否可以证实上述言论。

　　在对上述申诉作出回应时，TMD承认许多英国商标申请数据来源——例如英国特许商标律师协会（CITMA）发布的2016年报告等——并没有将其列为领先的申请人。然而，它解释道，这是因为CITMA发布的递交商标申请最多的律所名单是根据英国商标申请中“文件送达地址”部分中提供的律所名称制定的，而TMD很少在该部分列出自己的名称。TMD补充道，根据其自己对英国知识产权局的注册数据分析，在2011年至2016年间，TMD递交的商标申请数量超过了其他领先律所。除了商标申请数据外，该公司还递交了网站流量表。该流量表表明与另外两个竞争最激烈的企业相比，访问TMD网站的人数更多、独立访问者更多并且平均访问时长更长，这证明TMD比其竞争者卖出的商标更多。

　　在评估中，ASA同意Stobbs IP的原始控诉。它声称，由于CITMA在确认递交商标申请数量最多的申请人时主要依靠商标申请中“文件送达地址”信息，因此CITMA发布的报告是不准确的。然而，ASA补充道，TMD自己的数据也不足以证实其主张。此外，ASA发现，TMD递交的网站流量表不足以证明哪个实体注册的商标最多。ASA总结道：“TMD提交的证据不足以证明其在英国注册的商标数量最多。因此，我们的结论是TMD发布的广告具有误导性。”ASA裁定，此类营销广告不得再次以当前的形式出现。

　　在接受《世界商标评论》的访谈时，TMD创始人马克．金斯利-威廉姆斯（MarkKingsley-Williams）对该裁决表示失望，但是使其更加沮丧的是该问题首先由ASA进行裁决。他解释道：“2017年3月，Stobbs IP因为我们的营销声明联系了我们。我们解释了为什么我们的数据有悖于CITMA的商标申请调查结果。根据可用的数据，TMD确实比其他律所递交的商标申请数量更多。不幸的是，他们不愿意接受这一论断，并向ASA提起控诉。”

　　金斯利-威廉姆斯表示，在更广泛的背景下，该裁决意味着目前在英国的商标申请数据方面没有行业标准，这意味着知识产权公司应重新评估自己的市场营销方式。ASA所作裁决意味着对英国所有的商标公司而言，如果他们没有比CITMA调查或者其他类似的数据更可靠的数据来源，那么任何商标公司都不应该对英国商标申请数量的绝对数量作出声明。唯一能够确定每家商标公司提交的商标申请数量的实体是英国知识产权局，无论是通过联系邮件、电子邮件域名还是支付来源。但是，由于种种原因，他们可能不想要发布此类数据。这意味着，如果没有更可靠的数据来源，任何商标公司都不应该作出这样的营销声明——这一发现显然出乎人们的意料。事实上，如果Stobbs IP也采用了类似的营销方式，那么它不会提起诉讼。采取这种形式的法律行动意味着Stobbs IP带来了损害整个行业的风险和意外后果。

　　最为回应，Stobbs IP的代表路易斯．怀汀（Lewis Whiting）告诉《世界商标评论》，其对于向ASA提起控诉并不后悔。他解释道：“我们建议品牌所有人注意与其品牌、商誉以及知识产权有关的问题——这包括所有涉及虚假或者误导性的广告声明。作为一个品牌，Stoobs IP也必须这样做。很明显，当在英国提供商标服务的公司提出此类不受支持的声明时，我们应借助ASA来解决这一问题。最后，ASA根据缺乏有关主张的支撑证据作出裁决。任何广告商都有义务使用证据等支持任何优势主张。我们认为任何试图在英国使用误导性广告来吸引客户的企业都是有问题的，特别是在受监管的行业，例如客户购买法律服务的商标行业。”

　　金斯利-威廉姆斯已经证实，TMD将通过独立的审查机制对ASA的裁决提起上诉，所以这一争议将继续下去。但就目前而言，英国的律所——或者在英国利用商标申请数据打广告的公司——应根据这一裁决审查其营销方式。（编译自lexology.com）